Fecha de publicación: 2024-03-18 14:49:00
Ahora los usuarios de la entidad podrán acceder a los servicios desde la aplicación móvil que ya está disponible
2024-03-18 14:49:00
Es necesario que la agroindustria colombiana de palma aceitera trabaje en mejorar los posibles efectos catastróficos de la PC que ya se mostraron en Tumaco y en Puerto Wilches. En estos dos municipios más de 60.000 hectáreas fueron destruidas debido a la epidemia de la PC. En 2008, los fitopatólogos de Cenipalma descubrieron que el agente causal del PC es Phytophtora palmivora (P.palmivora), y propusieron una estrategia de control (Torres, Sarria y Martínez, 2010). Además, Cenipalma estableció parcelas de validación de la estrategia de control en plantaciones de las regiones productoras de palma aceitera conocidas como Oriental, Central y Norte.
Este documento hace hincapié en la presentación de los resultados de las parcelas de validación en la Región Central. Las parcelas de validación se establecieron para probar si mediante el uso de la estrategia de control PC propuesta por Cenipalma, era posible controlar la diseminación de la PC, y si esta estrategia de control es rentable. Una de las parcelas de validación fue localizada en la Estación de Investigación de Cenipalma, que lleva el nombre de El Palmar de La Vizcaína (Municipio de Barrancabermeja). El segundo, fue localizado en una plantación ubicada en la plantación que lleva el nombre de Pravia (Municipio de Rionegro).
Dado que la estrategia de control propuesta por Cenipalma indica que los suelos deben ser drenados adecuadamente y las plantas deben estar bien nutridas, este fue un factor decisivo cuando se seleccionó la ubicación de las parcelas de validación. Aquí se presentan los resultados de cuatro años de datos recolectados en dos parcelas de validación ubicadas en la Región Central. Las condiciones climáticas en la zona hacen que las plantaciones de palma aceitera sean propensas a la infección de la enfermedad. Así que una vez que la infección llegó a niveles altos de incidencia, era prácticamente imposible controlar la propagación del patógeno.
Materiales y métodos
Período en el que los Costos superan los ingresos y los cálculos de VPN
El modelo asume que una plantación de palma aceitera es un activo y estima el impacto económico de PC aplicando el método de ingresos (Spreen, Zansler y Muraro, 2003). Es decir, se estiman Costos e ingresos futuros para obtener ingresos netos anuales. Los ingresos netos de períodos futuros se descuentan por lo que el NPV se obtiene mediante la fórmula que se expresa en la Ecuación 1:
.png)
donde t indexa el período de tiempo correspondiente, P es el precio pagado por tonelada de racimos de frutas frescas (FFB),Qt es el rendimiento por hectárea de palma aceitera en el período de tiempo, F representa los costos del cultivo (sanidad, riego, control de maleza, nutrición, tierra y supervisión) por hectárea, y r es la tasa de descuento. La Figura 1 representa las expectativas de un cultivador con respecto al flujo de ingresos netos para un cultivo de palma aceitera. Se da en términos de hectárea. Naturalmente, el cultivador no espera que suplantación de palma aceitera sea atacada por PC.
La PC afecta los ingresos netos en cada período de dos maneras: disminuyendo los rendimientos y aumentando los costos de producción. Por lo tanto, el aumento de los Costos se puede acomodar en el modelo a través de un ajuste del término F (i.e. costos en los que incurren los productores). En esta aplicación, los Costos (F) se ajustaron con los datos recopilados en las parcelas de validación.
Figura 1. Flujo de ingresos netos esperado por hectárea, a lo largo de la vida útil de los cultivos de palma aceitera
Parámetros de la PC
Se utilizó una función Gompertz para representar la dinámica PC, basado en Mosquera, Evans y Ploetz (2015). Nuestro modelo de propagación de enfermedades que representa la incidencia de la enfermedad a lo largo del tiempo está representado como Dt
La Ecuación 2 contiene dos parámetros de extrema importancia a la hora de evaluar el impacto de la enfermedad en lo que se refiere a su agresividad. La primera es la tasa de propagación de la enfermedad (B)y la segunda es la incidencia de la enfermedad en la primera detección D0. Los resultados de este trabajo se obtienen en función de los valores anuales. El primero de los valores utilizados corresponde a los datos recogidos en parcelas de validación donde la estrategia de control PC tuvo éxito y son inferiores al 1% mensual (La Vizcaína y Pravia). El valor de incidencia acumulada que representa la epidemia de Puerto Wilches proviene de datos recogidos en plantaciones de este municipio, donde la enfermedad no fue tratada.
La Figura 2 describe los escenarios de incidencia acumulada para las parcelas de validación y los compara con la dinámica de la enfermedad que tuvo lugar en la epidemia de Puerto Wilches.LaFigura2 indica que es posible disminuir la tasa de propagación de PC, mediante el uso del tratamiento PC propuesto por Cenipalma.
Figura 2. Incidencia acumulada mensual en parcelas de validación
La interacción de las ecuaciones 1 y 2, permiten obtener el efecto de la PC en el ingreso neto, como en Mosquera et al. (2014). Note que hay una solución única para cualquier combinación de: B, y el momento de la primera detección a0 de la PC. Esta solución indica cuándo salir del negocio. Puede ser necesario evaluar si los proyectos de palma aceitera en presencia de PC son viables. La vida útil de un proyecto de palma aceitera se define como el número de años desde la plantación hasta el período en que el cultivador destruye todos los árboles de la huerta (debido a los ingresos netos negativos). Esta evaluación debe llevarse a cabo mediante el cálculo del VPN. Como es habitual, un VPN positivo implica que la operación es rentable, mientras que un VPN negativo implica que no lo es. La tasa de descuento real utilizada para Colombia fue de 5%. Para obtener más información sobre este procedimiento y sus implicaciones, véase Mosquera et al. (2014) y Mosquera, Evans y Ploetz (2015).
Resultados
Costos de estrategia de control PC
Las Tablas 1 y 2, se refieren a los Costos de implementación de la estrategia de control descritos por Torres, Sarria y Martínez (2010) en las parcelas de validación. La diferencia con respecto a los costos de tratamiento, entre las parcelas de validación en consideración, se explica principalmente por el hecho de que en La Vizcaína hay muchos experimentos en el campo. Por lo tanto, la exploración se lleva a cabo semanalmente cuando hay alta presión de la PC. Los bajos costos de la eliminación de las palmas de aceite enfermas, es un resultado muy prometedor ya que está demostrando que la detección temprana y el tratamiento ayudan con el proceso de recuperación de las palmas enfermas. De hecho, en ambos casos la tasa de recuperación es superioral90%. En lo que sigue, presentamos resultados detallados de la parcela de validación de Pravia, ya que estos datos provienen de una plantación comercial gerenciada por un cultivador, en lugar de ser dirigida por personal de investigación.
Tabla 1. Costos de tratamiento de la PC en la parcela de validación de La Vizcaína (US$/hectárea)*
*Incluye mano de obra, equipo e insumos
**Aplicación de pesticidas a los enfermos de PC y sus palmas circundantes
Tabla 2. Costos de tratamiento de la PC en la parcela de validación de Pravia (US$/hectárea)*
*Incluye mano de obra, equipo e insumos
**Aplicación de pesticidas a los enfermos de PC y sus palmas circundantes
Incidencia acumulada en la parcela de validación de Pravia: tratar PC vs Sin tratamiento
Como el lector pudo anticipar, el modelo que utilizamos sirve para comparar estrategias de control. Utilizamos un modelo de simulación para comparar lo que habría sucedido si en Pravia la decisión tomada en el año 4 (cuando PC atacó) no hubiese sido tratar la PC. El escenario de no tratar , utiliza la dinámica de la incidencia acumulada de la PC correspondiente a la epidemia de Puerto Wilches. La Figura 3 muestra la dinámica de la incidencia acumulada si la estrategia No tratar se hubiera llevado a cabo en Pravia, y se compara con la dinámica real de la PC Tratar PC ,. El escenario tratar PC tiene datos reales de Pravia hasta el año 8.A partir del año 9, se asumió que tratar PC será la estrategia elegida, y también que tratar PC funcionará correctamente en todo momento.
Figura 3. Incidencia acumulada después de los ataques de PC: tratar PC frente a No tratar
Momento óptimo para resembrar o eliminarlas palmas en la parcela de validación de Pravia: tratar PC vs No tratar
Una vez conocida la incidencia acumulada dela PC, dadas las estrategias de control de PC en consideración (tratar PC y No tratar), se procede a interactuar con el flujo de ingresos netos. En Pravia se detectó la PC al cuarto año. Este último explica por qué las tres series de la Figura 4 comparten el mismo comportamiento hasta el año 4. La Figura 4, representa el escenario no PC, es decir, el flujo de ingresos netos esperado por el cultivador al comienzo del proyecto (barras). La barra correspondiente al año 4 se resalta en negro con el fin de mostrar el año en que la PC fue detectada por primera vez.
Figura4. Cuándo replantar en la parcela de validación de Pravia: tratar PC vs No tratar
La Figura 4 también muestra los ingresos netos para el hipotético escenario de no tratar , y el escenario real de tratar PC . Si la decisión tomada hubiese sido no tratar , los efectos de la PC en la producción habrían llevado al productor a una situación de ingreso neto negativo después de tres años después de que se detectara por primera vez la PC (línea roja). Esto es bastante similar a lo que sucedió en Puerto Wilches, ya que utilizamos su dinámica de la PC. Si se calcula el VPN para este escenario, es negativo, lo que significa que no es rentable. Así que el cultivador estaría mejor, si en lugar de permanecer en el negocio durante tres años adicionales, comienza un nuevo cultivo con una variedad tolerante, o simplemente sale del negocio de las palmas de aceite.
Por otro lado, la estrategia tratar PC , permite al cultivador mantenerse en el negocio (línea verde). El impacto de PC en el aumento de los costos y la reducción del rendimiento de FFB, disminuyen los ingresos netos, pero esta es una mejor situación en comparación con la pérdida inherente al escenario de no tratar .
Consideraciones finales
Los resultados de las parcelas de validación indican que, aunque es deseable tratar lo antes posible, es posible controlar el PC si la incidencia acumulada de la enfermedad es inferior al 10%, utilizando la estrategia de control sugerida por Cenipalma. Ambas parcelas de validación mostraron que la tasa anual de diseminación de la PC se puede mantener por debajo del 1%. Si la incidencia acumulada es demasiado alta y hay muchos casos de infección severa, puede que no sea rentable el uso de la estrategia de control sugerida.
Lo que sucedió en los municipios de Tumaco y Puerto Wilches, son ejemplos de epidemia de la enfermedad. Una vez la infección llegó a niveles altos, era prácticamente imposible controlar la propagación del patógeno. En estas circunstancias, la única opción para evitar que PC llegue a nuevas áreas era destruir las palmas de aceite en zonas infestadas, y considerar la replantación con variedades tolerantes o resistentes.
En síntesis, el control de PC es posible, si y sólo si, el cultivador cumple tres condiciones. La primera consiste en implementar la estrategia de control para PC, tan pronto como se detecta una palma infectada. El segundo consiste en la eliminación de tejidos infectados por P. Palmivora. Por último, la tercera condición tiene que ver con evitar todos aquellos elementos que favorecen el desarrollo del patógeno, como suelos mal drenados, suelos compactados y palmeras desnutridas. Una vez que una plantación cumple con estas tres condiciones, el cultivador puede esperar bajos niveles de incidencia de la PC.
AGRADECIMIENTOS
El autor agradece la financiación de esta investigación al Fondo de Fomento Palmero administrado por Fedepalma.
LISTA DE REFERENCIAS
Fontanilla, C., Mosquera, M., Ruíz, E., Sánchez, A., Beltrán, J.A, Arias, N., Guerrero, J.M., Castro, W. Penagos, Y.(2014). Estimación de costos de manejo de la Pudrición del cogollo (PC) de la palma de aceite. Palmas, 35(2), 23-37.
Mosquera, M., Evans, E. and Ploetz, R. (2015). Assessing the Profitability of Avocado Production in South Florida in the Presence of Laurel Wilt ,. Theoretical Economics Letters, 5, Pp. 343-356.
Mosquera, M., Evans, E., Grogan, K., Spreen, T., Fontanilla,C. (2014) Un modelo discreto para determinar la edad optima de resiembra en plantaciones con PC . RevistaPalmas. v.35 No.1 Pp.19-32.
Spreen, T.H., Zansler M.L., and R.P., Muraro. 2003. The Costs and Value Loss Associated with Florida Citrus Groves Exposed to Citrus Canker. , In Proceedings of the Florida State Horticultural Society 2003. Florida State Horticultural Society. Pp. 289 ,294.
Torres, G., Sarria G., and Martinez, G. (2010). Identificación temprana y manejo de la pudrición del cogollo en la palma de aceite ,. Bogotá. Ed. SENA
