Investigar para resolver problemas

La Pudrición del Cogollo(PC) es la preocupación más importante para los productores de palma aceitera de Colombia. El principal reto al que se enfrenta la agroindustria colombiana del aceite de palma es mejorar la adopción de tecnologías que contribuyan a reducir la tasa de diseminación de la PC.

alt=

Es necesario  que  la  agroindustria  colombiana  de  palma  aceitera  trabaje  en  mejorar  los posibles efectos catastróficos de la PC que ya se mostraron en Tumaco y en Puerto Wilches. En estos dos municipios más de 60.000 hectáreas fueron destruidas debido a la epidemia de la PC. En 2008, los fitopatólogos de Cenipalma descubrieron que el agente causal del PC es Phytophtora palmivora (P.palmivora), y propusieron una estrategia de control (Torres, Sarria y Martínez, 2010). Además, Cenipalma estableció parcelas de validación de la estrategia de control en plantaciones de las  regiones  productoras  de  palma  aceitera  conocidas  como  Oriental,  Central  y  Norte.

Este documento hace  hincapié en la presentación de los resultados de las parcelas de validación en la Región Central. Las parcelas de validación se establecieron para probar si mediante el uso de la estrategia de control PC propuesta por Cenipalma, era posible controlar la diseminación de la PC, y si esta estrategia de control es rentable. Una de las parcelas de validación fue localizada en la Estación de Investigación de Cenipalma, que lleva el nombre de El Palmar de La Vizcaína (Municipio de Barrancabermeja). El segundo, fue localizado en una plantación ubicada en la plantación que lleva el nombre de Pravia (Municipio de Rionegro).

Dado que la estrategia de control propuesta por Cenipalma indica que los suelos  deben  ser  drenados  adecuadamente  y  las  plantas  deben  estar  bien  nutridas,  este  fue  un factor decisivo cuando se seleccionó la ubicación de las parcelas de validación. Aquí se presentan los resultados de  cuatro años de  datos recolectados en dos parcelas de  validación ubicadas en la Región Central. Las condiciones climáticas en la zona hacen que las plantaciones de palma aceitera sean propensas a la infección de la enfermedad. Así que una vez que la infección llegó a niveles altos de incidencia, era prácticamente imposible controlar la propagación del patógeno.

Materiales y métodos

Período en el que los Costos superan los ingresos y los cálculos de VPN

El modelo asume que una plantación de palma aceitera es un activo y estima el impacto económico de PC aplicando el método de ingresos (Spreen, Zansler y Muraro, 2003). Es decir, se estiman Costos e ingresos futuros para obtener ingresos netos anuales. Los ingresos netos de períodos futuros se descuentan por lo que el NPV se obtiene mediante la fórmula que se expresa en la Ecuación 1:

donde t indexa  el  período  de  tiempo  correspondiente;   P es  el  precio  pagado  por tonelada  de racimos de frutas frescas (FFB);Qt es el rendimiento por hectárea de palma aceitera en el período de tiempo; F representa los costos del cultivo (sanidad, riego, control de maleza, nutrición, tierra y supervisión) por hectárea; y r es la tasa de descuento. La Figura 1 representa las expectativas de un cultivador con  respecto  al  flujo  de ingresos  netos  para  un  cultivo  de  palma  aceitera.  Se  da  en términos de hectárea. Naturalmente, el cultivador no espera que suplantación de palma aceitera sea atacada por PC.

La PC afecta los ingresos netos en cada período de dos maneras: disminuyendo los rendimientos y aumentando los costos de producción. Por lo tanto, el aumento de los Costos se puede acomodar en el modelo a través de un ajuste del término F (i.e. costos en los que incurren los productores). En esta aplicación, los Costos (F) se ajustaron con los datos recopilados en las parcelas de validación.

 

Figura 1. Flujo de ingresos netos esperado por hectárea, a lo largo de la vida útil de los cultivos de palma aceitera

Parámetros de la PC

Se  utilizó  una función Gompertz para  representar  la  dinámica PC,  basado  en Mosquera,  Evans  y Ploetz (2015). Nuestro modelo de propagación de enfermedades que representa la incidencia de la enfermedad a lo largo del tiempo está representado como Dt

La Ecuación 2 contiene dos parámetros de extrema importancia a la hora de evaluar el impacto de la  enfermedad  en  lo  que  se  refiere  a  su  agresividad.  La  primera  es  la  tasa  de  propagación  de  la enfermedad (B)y  la  segunda  es  la  incidencia  de la  enfermedad  en  la  primera  detección D0. Los resultados de este trabajo se obtienen en función de los valores anuales. El primero de los valores utilizados corresponde a los datos recogidos en parcelas de validación donde la estrategia de control PC tuvo éxito y son inferiores al 1% mensual (La Vizcaína y Pravia). El valor de incidencia acumulada que representa la epidemia de Puerto Wilches proviene de datos recogidos en plantaciones de este municipio, donde la enfermedad no fue tratada.

La Figura  2 describe  los  escenarios  de  incidencia  acumulada para  las  parcelas  de  validación  y  los compara  con  la  dinámica  de  la  enfermedad  que  tuvo  lugar  en  la  epidemia  de  Puerto  Wilches.LaFigura2 indica que  es posible disminuir  la  tasa  de  propagación  de PC,  mediante  el  uso  del tratamiento PC propuesto por Cenipalma.

 

Figura 2. Incidencia acumulada mensual en parcelas de validación

La interacción de las ecuaciones 1 y 2, permiten obtener el efecto de la PC en el ingreso neto, como en Mosquera et al. (2014). Note que hay una solución única para cualquier combinación de: B, y el momento de la primera detección a0 de la PC. Esta solución indica cuándo salir del negocio. Puede ser necesario evaluar si los proyectos de palma aceitera en presencia de PC son viables. La vida útil de un proyecto de palma aceitera se define como el número de años desde la plantación hasta el período en que el cultivador destruye todos los árboles de la huerta (debido a los ingresos netos  negativos).  Esta  evaluación  debe  llevarse  a  cabo  mediante  el  cálculo  del VPN. Como  es habitual,  un VPN positivo implica  que  la  operación  es  rentable,  mientras  que  un VPN negativo implica que no lo es. La tasa de descuento real utilizada para Colombia fue de 5%. Para obtener más información  sobre  este  procedimiento y  sus implicaciones, véase  Mosquera  et  al. (2014) y Mosquera, Evans y Ploetz (2015).

Resultados

Costos de estrategia de control PC

Las Tablas 1 y 2, se refieren a los Costos de implementación de la estrategia de control descritos por Torres, Sarria y Martínez (2010) en las parcelas de validación. La diferencia con respecto a los costos de tratamiento, entre las parcelas de validación en consideración, se explica principalmente por el hecho de que en La Vizcaína hay muchos experimentos en el campo. Por lo tanto, la exploración se lleva a cabo semanalmente cuando hay alta presión de la PC. Los bajos costos de la eliminación de las palmas de aceite enfermas, es un resultado muy prometedor ya que está demostrando que la detección  temprana  y  el  tratamiento  ayudan  con  el  proceso  de  recuperación  de  las  palmas enfermas. De hecho, en ambos casos la tasa de recuperación es superioral90%. En lo que sigue, presentamos  resultados  detallados  de  la  parcela  de  validación  de  Pravia,  ya  que  estos  datos provienen  de  una  plantación comercial gerenciada por  un  cultivador, en  lugar de  ser  dirigida  por personal de investigación.

Tabla 1. Costos de tratamiento de la PC en la parcela de validación de La Vizcaína (US$/hectárea)*

 

*Incluye mano de obra, equipo e insumos

**Aplicación de pesticidas a los enfermos de PC y sus palmas circundantes

Tabla 2. Costos de tratamiento de la PC en la parcela de validación de Pravia (US$/hectárea)*

 

*Incluye mano de obra, equipo e insumos

**Aplicación de pesticidas a los enfermos de PC y sus palmas circundantes

Incidencia acumulada en la parcela de validación de Pravia: "tratar PC" vs "Sin tratamiento"

Como el lector pudo anticipar, el modelo que utilizamos sirve para comparar estrategias de control. Utilizamos un modelo de simulación para comparar lo que habría sucedido si en Pravia la decisión tomada en el año 4 (cuando PC atacó) no hubiese sido tratar la PC. El escenario de "no tratar", utiliza la dinámica de la incidencia acumulada de la PC correspondiente a la epidemia de Puerto Wilches. La Figura 3 muestra la dinámica de la incidencia acumulada si la estrategia "No tratar "se hubiera llevado a cabo en Pravia, y se compara con la dinámica real de la PC “Tratar PC”. El escenario "tratar PC" tiene datos reales de Pravia hasta el año 8.A partir del año 9, se asumió que "tratar PC" será la estrategia elegida, y también que "tratar PC" funcionará correctamente en todo momento.

 

Figura 3. Incidencia acumulada después de los ataques de PC: "tratar PC" frente a "No tratar"

Momento  óptimo  para resembrar o  eliminarlas  palmas en  la  parcela  de  validación  de  Pravia: "tratar PC" vs "No tratar"

Una  vez  conocida  la  incidencia  acumulada  dela PC,  dadas  las estrategias  de  control  de PC en consideración (tratar PC y No  tratar), se procede  a  interactuar con el  flujo  de ingresos  netos.  En Pravia se  detectó la PC al cuarto  año.  Este  último  explica  por  qué  las  tres  series  de  la  Figura  4 comparten el mismo comportamiento hasta el año 4. La Figura 4, representa el escenario no PC, es decir,  el  flujo  de  ingresos netos  esperado por el  cultivador  al  comienzo  del  proyecto (barras). La barra  correspondiente  al año  4  se  resalta  en  negro  con  el  fin  de  mostrar el  año  en  que la PC fue detectada por primera vez.

 

 

Figura4. Cuándo replantar en la parcela de validación de Pravia: "tratar PC" vs "No tratar"

La Figura  4 también  muestra  los  ingresos  netos  para  el  hipotético  escenario  de  "no  tratar",  y  el escenario real de "tratar PC". Si la decisión tomada hubiese sido "no tratar", los efectos de la PC en la producción habrían llevado al productor a una situación de ingreso neto negativo después de tres años después de que se detectara por primera vez la PC (línea roja). Esto es bastante similar a lo que sucedió en Puerto Wilches, ya que  utilizamos su dinámica de  la PC. Si se  calcula el VPN para este escenario, es negativo, lo que significa que no es rentable. Así que el cultivador estaría mejor, si en lugar de  permanecer en el negocio durante tres años adicionales; comienza un nuevo cultivo con una variedad tolerante, o simplemente sale del negocio de las palmas de aceite.

Por otro lado, la estrategia "tratar PC", permite al cultivador mantenerse en el negocio (línea verde). El impacto de PC en el aumento de los costos y la reducción del rendimiento de FFB, disminuyen los ingresos  netos,  pero  esta  es  una  mejor  situación en  comparación  con  la  pérdida  inherente  al escenario de "no tratar".

Consideraciones finales

Los resultados de las parcelas de validación indican que, aunque es deseable tratar lo antes posible, es posible controlar el PC si la incidencia acumulada de la enfermedad es inferior al 10%, utilizando la estrategia de control sugerida por Cenipalma. Ambas parcelas de validación mostraron que la tasa anual de diseminación de la PC se puede mantener por debajo del 1%. Si la incidencia acumulada es demasiado  alta  y  hay  muchos  casos  de  infección severa,  puede  que  no  sea  rentable  el  uso  de  la estrategia de control sugerida.

Lo  que  sucedió  en  los  municipios  de  Tumaco  y  Puerto  Wilches,  son  ejemplos  de  epidemia  de  la enfermedad. Una  vez  la  infección  llegó  a  niveles  altos,  era  prácticamente  imposible  controlar  la propagación  del  patógeno.  En  estas  circunstancias,  la  única  opción para  evitar  que PC llegue  a nuevas áreas era destruir las palmas de aceite en zonas infestadas, y considerar la replantación con variedades tolerantes o resistentes.

En síntesis, el control de PC es posible, si y sólo si, el cultivador cumple tres condiciones. La primera consiste en implementar la estrategia de control para PC, tan pronto como se detecta una palma infectada. El segundo consiste en la eliminación de tejidos infectados por P. Palmivora. Por último, la tercera condición tiene que ver con evitar todos aquellos elementos que favorecen el desarrollo del patógeno, como suelos mal drenados, suelos compactados y palmeras desnutridas. Una vez que una  plantación  cumple  con  estas  tres  condiciones,  el  cultivador  puede  esperar  bajos  niveles  de incidencia de la PC.

AGRADECIMIENTOS

El autor agradece la financiación de esta investigación al Fondo de Fomento Palmero administrado por Fedepalma.
LISTA DE REFERENCIAS

Fontanilla, C., Mosquera, M., Ruíz, E., Sánchez, A., Beltrán, J.A, Arias, N., Guerrero, J.M., Castro, W. Penagos, Y.(2014). Estimación de costos de manejo de la Pudrición del cogollo (PC) de la palma de aceite. Palmas, 35(2), 23-37.

Mosquera, M., Evans, E. and Ploetz, R. (2015). “Assessing the Profitability of Avocado Production in South Florida in the Presence of Laurel Wilt”. Theoretical Economics Letters, 5, Pp. 343-356.

Mosquera,  M.,  Evans,  E.,  Grogan,  K.,  Spreen,  T.,  Fontanilla,C.  (2014)"Un  modelo  discreto  para determinar     la     edad     optima     de     resiembra     en     plantaciones     con     PC". RevistaPalmas. v.35 No.1 Pp.19-32.

Spreen, T.H., Zansler M.L., and R.P., Muraro. 2003. “The Costs and Value Loss Associated with Florida Citrus Groves Exposed to Citrus Canker.” In Proceedings of the Florida State Horticultural Society 2003. Florida State Horticultural Society. Pp. 289–294.

Torres, G.; Sarria G.; and Martinez, G. (2010). “Identificación temprana y manejo de la pudrición del cogollo en la palma de aceite”. Bogotá. Ed. SENA